Verslag van de plenaire presentatie Uilenburg

Onderwerp: informatiebijeenkomst vernieuwing elektriciteitsstation Uilenburg
Datum: 14-05-2024
Locatie: Uilenburgersjoel, Nieuwe Uilenburgerstraat 91

Op dinsdag 14 mei jl. vond de derde bewonersbijeenkomst plaats over de vernieuwing van elektriciteitsstation Uilenburg. De bijeenkomst bestond uit een informatiemarkt met experts en een plenaire presentatie onder begeleiding van een externe gespreksleider en presentatoren Ruben Nijlant, omgevingsmanager Liander, en Tristan Simon, projectleider gemeente Amsterdam.

De bijeenkomst was bedoeld om (de impact van) de nieuwe variant toe te lichten die het projectteam aandraagt als voorkeursvariant voor het locatiebesluit. Tijdens de plenaire bijeenkomst waren er twee momenten waarop bewoners vragen konden stellen of een reactie konden geven. Dit verslag betreft een overzicht hiervan incl. het moment in de filmopname waarop antwoord werd gegeven. Bij vertrek vroeg Bureau Bewonerszaken de bewoners om een reactie te geven op de avond/de plannen. Een samenvatting hiervan vindt u hier.

Voorafgaand aan de plenaire presentatie werden vragen en opmerkingen van bewoners geïnventariseerd zonder deze op dat moment te beantwoorden:

• Waarom hier en waarom niet elders? 11.28, 11.45
• 'No’ to variant 1,2,3 en 4: 11.46 - Is ondergrondse bouw overwogen? 12.15
• Hoe gaat het gebouw er (architectonisch) uitzien? 12.50
• Een bewoner verwijst naar de donut-economie die Amsterdam ooit wilde nastreven. Dit is een economisch model dat economische welvaart meet door te kijken naar de realisatie van een sociaal fundament zonder het overschrijden van ecologische plafonds. Bij de bouw van dit station wordt er alleen maar uitgegaan van groei, van meer elektriciteit. 13.15
• Energie opwekken, opslaan en verdelen: In de plannen voor het elektriciteitsstation wordt energieopslag niet genoemd. Kan er ook stroom opgewekt en opgeslagen worden? Kijk ook naar de leerervaringen van de ‘the Nordics’. Het alleen uitbreiden van de capaciteit van het station is een lineaire denkwijze, het is ‘old school’. 13.50
• Waarom wordt het nieuwe station zo excentrisch (niet in het midden) in het voedingsgebied geplaatst? 15.03
• De overlast voor de buurt/ de leefomgeving is enorm groot, wat is een reële inschatting van de bouwperiode en wat is de impact hiervan op bewoners? 15.31
• Ooit was het motto 'minder’. Hoe past de voorgenomen uitbreiding van het elektriciteitsstation in de stedenbouwkundige gedachte van dit gebied waarbij dit uitgangspunt en de historische structuur (o.a. de werven) behouden blijven. Hoe wordt rekening gehouden met zichtlijnen, behoud van water etc.? 16.13

Onderstaand staan de vragen en opmerkingen die tijdens de presentatie zijn gesteld/gemaakt incl. het moment in de film.

De Locatie en alternatieve locaties

• Wat is het nut van de locatiestudie naar andere locaties wanneer we op de huidige locatie blijven vanwege de kosten en het gedoe rondom de kabels. Betreft het een neponderzoek? 40:28
• Bewoner laat weten geen duidelijke argumentatie te hebben gehoord waarom het station niet naar het Mr. Visserplein kan worden verplaatst, met uitzondering van de kabels die naar het station moeten. Het is geen sluitende argumentatie. 42:31
• Het Marineterrein ligt binnen 1 km vanaf de locatie, er zijn nog geen argumenten genoemd tegen het Marineterrein. Is deze locatie onderzocht? 44:05
• Waarom worden in het locatie-onderzoek het Beursplein, De Dam en de Nieuwmarkt genoemd als alternatieve locaties? Dat zijn monumentale plekken waarvan je van tevoren weet dat het station daar nooit zal komen. Dat deze locaties genoemd worden is een ‘wassenneus’. Het station kan gerealiseerd worden bij het Mr. Visserplein, de kabels zouden makkelijk door de gracht kunnen lopen. 45:50
• De bouw op het Mr. Visserplein is technisch toch mogelijk? En die plek is ook geen woonomgeving. 49:23
• Bouw het elektriciteitsstation in de parkeergarage van de Bijenkorf. Dat ligt niet in een woonwijk en de kabels kunnen onder het Damrak door. Deze locatie ligt midden in het voedingsgebied. 50:12
• Liander/gemeente benaderen dit vraagstuk ‘old school’. In het buitenland worden elektriciteitsstations wel ondergrondse gebouwd, ook in combinatie met een smart grid (leidingen/opslaan). Is er voor dit station ook gekeken hoe je dit op een andere manier kan invullen, zoals in het buitenland al gebeurt. Willen en kunnen ligt dicht bij elkaar. 55:17
• How can you put in writing national monuments, such as the Dam, the Nieuwmarkt and the Beursplein, as alternative locations, that is ludicrous. The VVAB is strongly against the moving of the national monument. It will set a very dangerous precedent for the future. The gemeente is first responsible for the health, safety and welfare of the people? 58:06
• Als het station weggaat op deze plek, kun je er woningen en groen realiseren waar iedereen naar verlangt, zonder overlast voor de omgeving. Het is een simpele oplossing en voldoet aan de behoeft van Amsterdam. Hoeveel is dat de stad financieel waard? 1.00.07
• Onderzoek het Mr. Visserplein serieuzer en bekijk, als gemeente, kritischer wat je ervoor over hebt om ervoor te zorgen dat het station op die locatie komt? Het is een klein project vergeleken met de prestigieuze Amsterdamse projecten. 1.00.52
• Combineer de bouw van het elektriciteitsstation op het Mr. Visserplein met de knip van de Weesperstraat. 1.07.10

Elektromagnetische velden (EMV)

• Op de afbeelding met de EMV-velden was ook een veld te zien bij een deel van de kabels in de Nieuwe Uilenburgerstraat. Kunnen deze kabels geïsoleerd worden? 37.50 + 39:35
• Wat voor EMV-effect heeft het huidige elektriciteitsstation op dit moment op de omgeving? 54:15
• Hoe ziet de EMV-stralingscontour eruit bij piekbelasting en hoelang duren die momenten? 1.11.17

De variant

• In de nieuwe variant zijn de volumes van de gebouwen groter dan de varianten die eerder zijn gepresenteerd terwijl de plekken ook veranderd zijn. Hoe zit dat? De varianten worden door de varianten heen, steeds groter. 51:52

Bouwwerkzaamheden en overlast

• In het verleden is er veel geluidsoverlast geweest van het huidige elektriciteitsstation (‘een zoem’). Wordt hier nog over nagedacht bij het nieuwe station of is dat er straks niet meer? 37:30
• De buurt gaat veel/lang (misschien wel 5-10 jaar) overlast krijgen door de bouw van het nieuwe het station en de huisvesting terwijl het technisch gezien mogelijk is om de kabels te verleggen naar het Mr. Visserplein. Dus de bouw van het station op die locatie is mogelijk. De genoemde argumenten tegen het Mr. Visserplein (waaronder de sportlocatie) zijn niet overtuigend. Is het bekend hoelang het duurt om de kabels te leggen? 46.40
• Verschilt de diepte waarop de kabels aangelegd moeten worden tussen Mr. Visserplein en Uilenburg? Nieuwe locatie versus oude locatie. 50.46
• Moeten bij de bouw van een nieuw station de kabels 60 cm onder de grond gelegd worden (nieuwe wet) i.p.v. de 30 cm diepte (oude wet) bij een bestaande locatie? 51:16
• Bewoner krijgt het gevoel voor een voldongen feit te staan. Er wordt niets verteld over de (mentale) impact van het wonen in een gebied waar 5 jaar veel bouwoverlast is en kinderen op het plein/de straat spelen en naar de basisschool gaan. Daar had deze bewoner graag meer begrip voor willen horen. 1.07.38
• Hoe gaan we om met zwaar vervuilde grond bij de bouw van het elektriciteitsstation? Hoe veilig is dit? 1.10.02

Het proces

• In hoeverre is instemming van bewoners nodig om dit plan uit te voeren? Als een bepaald percentage tegenstemt, stopt het dan? 1.02.19
• Een aanwezige geeft aan graag te horen wat de ándere’ overwegingen van de stadsdeelvoorzitter zijn ten aanzien van de beslissing over de locatie. 1.08.48

Het monument

• VVAB (Vereniging Vrienden Amsterdamse Binnenstad) heeft kenbaar gemaakt dat zij zeer kritisch zullen meekijken bij de verplaatsing van het Joodse monument. Wettelijk ligt dit ook moeilijk. 1.10.51

Divers

• Kunnen Liander en Vattenfall samenwerken bij de bouw van dit elektriciteitsstation zodat naast de doorgeeffunctie bij dit station ook stroom vastgehouden kan worden? 1.01.21 

Toelichting voorzitter dagelijks bestuur stadsdeel Centrum

• Amélie Strens, voorzitter dagelijks bestuur stadsdeel Centrum geeft aan het eind van de bijeenkomst twee keer een toelichting: 1.03.26 en 1.08.50