Rapport Bureau Bewonerszaken met reacties van bezoekers

Exit-poll

Buurtbijeenkomst op 14 mei 2024 over de vernieuwing van het elektriciteitsstation op Uilenburg.

Toelichting

Op 14 mei 2024 organiseerden Liander en de gemeente Amsterdam een derde bijeenkomst voor de buurt over de vernieuwing van het elektriciteitsstation op Uilenburg

De avond bestond uit twee delen:

19:00 - 20:15 plenaire presentatie van medewerkers van Liander en de gemeente, onder leiding van een onafhankelijk gespreksleider.

20:15 - 21:30 inloopmarkt met informatiestands en experts per thema uit het buurtonderzoek.

Er zijn in totaal ongeveer 60 mensen langs gekomen. Voordat zij weggingen hebben wij gevraagd wat ze van de vorm en van de inhoud van de avond vonden. In dit verslag staan alle reacties weergegeven.

Over de vorm van de avond

Over de gesprekleider

Complimenten voor de hoofdspreker voor zijn goeie werkwijze, herhaling en luisteren.
De gespreksleider was sturend, en niet onafhankelijk.
Ik heb het begin van de presentatie gemist, maar vond de meneer die de discussie leidde heel goed.
De moderator was uitstekend, was neutraal.
De vorm is goed, de spreker was goed, goed dat er de kans was om vragen te stellen.
De gesprekleider is goed, inspirerend om te zien.
De spreker haalde de angel er wel goed uit, hij deed het goed. Er was gelukkig geen grote uitbraak van ongenoegen.
De meneer die het aan elkaar praatte was bijzonder goed.

Over de opzet (plenair en markt)

De opzet is heel goed zo, ik heb geen tips erbij.
De bijeenkomst is zeer informatief. Er is heel veel energie in gestopt, er zijn veel mensen aanwezig.
De presentatie is een goede vorm, en met de combinatie van verdieping beneden.
Goede samenwerking tussen de gemeente en Liander.
Vorm is professioneel.
Het was een goede bijeenkomst.
Alles is aan de orde geweest in de presentatie en daarna kon ik de diepte in met experts op de inloopmarkt.
Presentatie was goed. De inloopmarkt was te luidruchtig voor een goed gesprek. Maar de informatie krijg je toch wel thuis.
Groepsleider is heel goed, de plenaire bijeenkomst was helder en prettig.
Het was een mooie avond met verschillende pluimage in het publiek.
Fijn dat er zoveel professionals waren, Amsterdam doet ongelofelijk veel voor haar bewoners, mensen zijn ondankbaar.
Ze waren goedwillend.
Er is veel gezeik vanuit de buurt, ik ben maar weggegaan.
Slim de combinatie van plenair en de infomarkt.
Fijn dat er zoveel professionals zijn, ik voel me serieus genomen.
Het is blij georganiseerd.
Beneden is teveel geluidsoverlast, het gesprek is niet te horen.
De bijeenkomst was goed.
Het is geweldig georganiseerd, goed om alle meningen te horen.
Ik ben het niet eens met het sentiment in de zaal.
Ik vind dat de bewoners niet serieus genomen worden in het verhaal.
Ik hou niet van die protesten, het is vooral Not in my backyard. We moeten het met elkaar doen.

Over de inhoud van de avond

Over de informatie

Prima presentatie, ik ben goed geïnformeerd.
Plenair was goed, er werd goed naar de mensen toe gesproken. De spreker deed het op een leuke manier, er was genoeg ruimte voor vragen.
Ik wist het meeste al wel.
Het was een nuttige avond, we zijn als bewoners gehoord en ik heb veel informatie gekregen.
Ik heb niet zoveel nieuws gehoord, maar het was wel informatief.
Ze praten vrij technisch en de antwoorden zijn niet altijd duidelijk als je geen technische kennis hebt.
De uitleg van Liander was te kort en ging teveel over variant 4.
Veel goede informatie, ook al leidde de informatie hier en daar tot nieuwe onduidelijkheden.
Er kwamen goede vragen uit het publiek, maar ik miste goede antwoorden.
Het is geen inspraak, maar voelt als stoom afblazen. Er wordt toch niets mee gedaan, we kunnen de besluitvorming niet beïnvloeden.
Het zou goed zijn als er meer ruimte is voor het verhaal, en voor de vragen van de buurt.
Het is technisch niet goed uitgelegd.
Dit was geen inspraakavond, dat had het wel moeten zijn.
Organiseer een aparte bijeenkomst over het Mr. Visserplein, want niemand wil dit in deze buurt.
Het blijft voelen als een voldongen feit.
Een informatieve bijeenkomst.
Onze acties hebben toch geen effect.
Er moet eigenlijk een bewonersbegeleider zijn waar we met al onze vragen en zorgen terecht kunnen en die ons helpt.

Aanleiding energietransitie / verzwaring station

Terwijl de stroomvraag stijgt en het proces langer duurt, zijn energiebeperkende maatregelen urgent. Verbied terrasverwarming, open winkelbouw en lichtreclame.
Hoe moet het verder, we willen alleen maar groeien en hebben meer energie nodig. Maar kijk ook eens naar het Donut model.
Kun je grote bedrijven en de stroomvoorziening voor de metro en het station verplaatsen naar de rand van de stad. Zo is er in de binnenstad minder nodig.
Gemeente: maak ook flankerend beleid voor minder energiegebruik. Minder events, minder kantoren met lampen aan in de nacht. Deze opgave vraagt om solidariteit van iedereen.
Ik mis de creatieve blik voor het oplossen van het brede energievraagstuk.
Sommige mensen zijn tegen, en anderen zeggen het is nodig. Maar het gaat om het algemeen belang, ik hoop dat dit op een redelijke manier gaat.
Laten we het ook hebben over de regie op het stroomverbruik, dat moet beter. Met groene stroom auto’s opladen, dat kan ook buiten de stad.

Locatie van het nieuwe station

Ze moeten beter hun huiswerk doen, en alternatieven onderzoeken.
Ik begrijp de weerstand niet zo goed, dat ding staat toch altijd al hier.
Waarom niet op het Mr. Visserplein, het verkeer kan toch omgeleid worden.
Ik miste inzicht in welke afwegingen er zijn, waar zit er nog ruimte qua locatie en variant.
Het Mr. Visserplein wordt zo snel afgedaan. • De argumenten over het Mr. Visserplein zijn niet steekhoudend. Het lijkt een eenvoudige en haalbare oplossing.
Wat kost het Mr. Visserplein extra? 10 of 100 miljoen. Het gaat om geld.
De gevolgen voor kabels en het verkeer voor de optie van het Mr. Visserplein moeten serieuzer onderzocht worden.
De vraag is nog steeds onbeantwoord: waarom hier en niet elders?
Het is mij niet helemaal duidelijk waarom het Mr. Visserplein is afgevallen. Heeft het met de diepte van de kabels te maken of met de overlast voor het verkeer.
Interessante informatie en ik heb het gevoel dat het toch wel hier komt.
Doe zorgvuldig onderzoek naar de locatie, want mensen geloven het niet.
Ik vond de reactie op de vragen over het Mr. Visserplein nogal benauwd, ik zou liever een diepere onderbouwing willen, welke afwegingen spelen er.
De afwijzing van het Mr. Visserplein had beter onderbouwd kunnen worden.
Er is geen gedegen onderzoek gedaan naar de alternatieve locatie op het Mr. Visserplein.
Ze proberen vooral uit te leggen waarom het per se hier moet, maar er is inhoudelijk nul beweging. Wat is de overlast hier ten opzichte van andere locaties?
Ik ben sceptisch over waarom het per se hier moet. Het voelt alsof de overlast op het Mr. Visserplein onvoldoende is onderzocht.
Ik mis de onderbouwing waarom het niet op het Mr. Visserplein of het Marineterrein kan.

Over variant 4

Het ontwerp moet nog verder uitgewerkt worden: maak er een visitekaartje van. Zo een gebouw hoeft niet lelijk te zijn.
Ik maak me zorgen om vertraging in het proces. En dat is zonde voor de ouderenhuisvesting. Er moet nog veel gepraat worden vrees ik.
Fijn te zien dat er veel volume is voor de ouderenhuisvesting. Nu maar hopen dat er snelheid wordt gemaakt.
Er zijn een paar bewoners die alleen vanuit hun eigen belang denken. Maar je moet ook oog hebben voor het bredere belang. Zoals bijvoorbeeld het belang van de ouderenhuisvesting.
Ziet er goed uit die nieuwe variant.
De kap van de boom is niet ter sprake gekomen en de aanleg van een groen dak.
De info over straling is nog vaag, en ook over de isolatie van het station voor straling en geluid (zoemen).
De stralingsafstand in variant 4 is niet geheel duidelijk. • Beetje arrogant dat we variant 4 maar moeten accepteren.
Het locatiebesluit kan wel voor de zomer genomen worden maar de start duurt vast nog jaren.
Is het plan groter geworden door de acties van de buurt, nu er een variant 4 is?
De nieuwe variant lijkt ingewikkelder dan het originele plan.
Concentratie in 1 travo in zo een gebied maakt de stroomvoorziening kwetsbaar voor ongeluk, aanslag, sabotage.
De nieuwste variant is geen prettig gezicht, qua de blinde muur en de gezondheidsrisico’s.
Ik heb nog zorgen over straling in deze variant.
De kap van bomen is niet ter sprake gekomen.

Over bouwoverlast

Te zijner tijd wil ik wel informatie over de overlast en wat dit betekent voor het halen en brengen van kinderen naar de basisschool.
Ik heb het idee dat het toch wel gaat gebeuren. Ik wil graag meer info over de impact van de bouwoverlast.
Ik heb begrip voor de opgave, maar zoveel overlast kan gewoon niet op dit eiland.
Ik heb zorg over de bouwperiode: hoe wordt er rekening gehouden met mensen die slecht ter been zijn?
Het blijft jammer dat het hier moet. Ik heb het gevoel dat er vooral wordt gekeken vanuit financiën en niet vanuit leefbaarheid en overlast voor de buurt.
De gemeente moet met Ymere afspraken maken over huurbevriezing bij zoveel jaren extreme overlast. Anders ga ik zelf naar de huurcommissie, maar dat geeft stress.
Ik mis informatie over vervuiling van de grond en hoe tijdens de bouw onze veiligheid en gezondheid wordt gegarandeerd.
Mensen zijn verwend als ze zich druk maken over 5 jaar bouwoverlast. Ik heb de bouw van de metro en Oosterdok nog meegemaakt.
Sommige buren hebben heel veel zorgen over de EMV, ik maak me zorgen over de bouwoverlast.